一些博友关于朝鲜战争的争论，笔者没有兴趣参与。早在半年前，笔者就已经初步完成了包括朝鲜战争在内的中国近代主要战争的简单评估。前几篇就是“战争物流”的系列。仅仅是由于随后的毛式游击战评估，涉及到伟大领袖毛主席重新变成一个不懂军事的凡人毛泽东，估计会捅一个马蜂窝。因而无限期推迟该系列的发布。
实际上，对于毛天才和中国军事的评估，取决于你认同什么样的采信原则，————要知道，中国是一个《绝对的道德信仰价值观》的社会。象“你是中国人不相信中国对美国伤亡的统计，相信美国对自已伤亡的公告”，“你是中国人相信美国不相信中国”，“美国参谋长联席会议的估计中国伤亡45万人”……，明明是马列公有主义穷途末路，偏偏说“世界马列新自由主义峰起云涌”……，这些是采信原则的问题。
《认识真理的原则》不同，是“《绝对爱国的忠君》”，还是《实事求事摆脱爱国的权威》的自主评估，没有什么可争辩的。一些严重受到左倾宣传影响的人士，如果能够以易位思维看看他方对朝鲜战争从成因、过程到结局的不同评估，而不是为了维系自已心目中某一个神圣故事而《选择性体验》，相信，你会得出完全不同的认识。我们都是自小接受洗脑长大的，你现在经历的，是我们曾经经历的。
实际上，除了战时指挥官估计对方物流供应的情况，会估计对方伤亡的数量，因为它是物流中的一种。对对方伤亡的评估，相对于评估对方维持战争的能力。这样的评估目的，显然与《中式愤青》评估打游戏输赢的评估目的，有着很大的不同。显而易见，战后这么多年，美国方面对自已伤亡的公布是公开的透明的，隐瞒数量都是学界和传媒发掘多年也没有发现的“丑闻”。而美国专业学者对中国方面方面的伤亡数量的学术估计，印象中没有少于50万死亡的，也没有看到大于150万的估计。
英国左派文学家菲.肖特在《毛泽东传》中估计在1950年底以前，中国方面就承受了40万人的伤亡，其中死亡14.8万。可能是一些人“美国方面承认中方朝鲜战争伤亡四十万”的由来。但是肖特的估计显然也是错误的。因为1950年志愿军后勤条件很差，伤亡比例，不可能是发达军队完善后勤条件后的2.2:1以上的水平。（笑笑）
相反，美国方面作为政治筹码评估苏军参加朝鲜战争的死亡，与俄罗斯解密资料的基本吻合，——－苏军死亡超过一千人。另一方面，在中国内战期间，苏军以技术军官援和为主的人员死亡也超过了一千人，并主要发生在1947年中以前。这些人员和所操纵的武器，提供了东北对抗国民党军的主要的火力构成。
朝鲜越南阿尔巴尼亚，这些拖累中国的“盟国”，最后肯定会“忘恩负义”，几乎是不需要太多的想象力，就可以知道的事实。站在彼方的角度，慷中国人民之慨的是霸权主义者，“越南人民感激中国人民的帮助”，“越南人民不会向霸权主义屈服”。听说今天朝鲜人民在枪口下“很团结”，但是看来今天越南人民没有枪口的威胁也很团结，估计，明天朝鲜人民没有枪口的威胁，面对“霸权主义”，会比今天更团结。这就是一些汉奸吹捧朝鲜金国将军的必然结局。难道，仅仅是因为金国暴行酷似毛上帝，这些毛教徒就统统灭绝人性当了汉奸？
人性本私！作为国际社会中，不同的民族社会的人权集合的“主权”，拥有“人性本私”的一切特征。“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”，一些朋友已经提出了“朝鲜局势要看对中国什么样的利益最大化”，另一些朋友的纠正也非常正确，“中国利益有皇家的利益，和民族的利益”，两者并非完全一致。实际上，象金国正日的利益，和朝鲜人民的利益，就完全相反。所以，“中国利益最大化”，这个中国，是那个“国”？敏感！
没有评论:
发表评论