六种文明社会政治形态

笔者按照所了解的古今中外的国家社会政治形态，分成五种（或六种）类型，即暴民政治，戏称为党内民主的官僚集团政治，（同级别：非世袭包税人采邑），皇权专治制度，世袭威权采邑即贵族领主政治形态，以及民主共和宪政社会。

这里，非世袭性的包税人采邑，可以归并在党内民主之中，也可以，独立为一种形式。其间没有本质性的差别。唯一没有包含在内的是国际型社会，即，没有金字塔顶端的那种权力的社会形态。笔者认为可以把它归并到国家社会政治五种形态之中，位置与世袭威权采邑并列。即，世袭的威权采邑如果没有了皇权共主的约束；或者，民主共和宪政社会宪法失效，就会形成国际社会形态。

因此，人类文明社会的发展形态就共分成有运行逻辑的六种形态：暴民政治，官僚集团，皇权专治制度，贵族采邑，国际社会，和民主宪政。

笔者不愿意以个人道德好恶之好与坏，来评价这类政治体制的好与坏。而使用了另一个物理色彩浓厚的词：稳定状态，以描述其存在的稳定状态概率的大小。即，不稳定的社会，会被稳定的社会状态所取代；缺乏竞争力的社会，会被更进化的利于稳定的社会所取代。 而“稳定性”，事实上又不得不分成社会经济的稳定性，与政治系统的稳定性两种，才得以完全描述这几种社会政治形态之间的演化因果。其中，社会经济的稳定性，受政治系统的稳定性影响，而最终决定政治系统的稳定性。即，社会经济的稳定性决定程度更高，优先级更高。

这是与马列历史观吻合的，“经济基础决定上层建筑”，但是，与中国传统文化，以及近几十年来的政治宣传口径是相反的，“没有无私党就没有新中国”，“没有毛就没有什么”，“三个呆表代表了全中国”……，等等，本质上是“上层建筑”，即政治制度和政治宣传决定经济基础论。

与马列的社会发展史观相比，笔者的观念，是比西方学说更为严格地与道德隔离；也就是与意识形态隔离；从而，与君权控制的绝对的道德解释权隔离。因此，如果说马列社会观，是一个需要通过阶级斗争，驱动无辜平民自相残杀争夺君主道德解释权的“学说”的吗。笔者的社会历史理论无论是对是错，都不必通过君权的解释；只需要考察它的逻辑，对照历史的发生。历史，包括已经过去的历史，和正在发生的历史。