在这六种政治体制中，暴民政治是最不稳定的。暴民政治，象文革，太平天国，明末农民运动，黄巢，newChina毛中国……等等，有一个共同特点，就是以反对最高专治制度为名，而实际上是攻击社会技术性的中间阶层。在文革中，干脆就是奉毛陛下圣诣，摧毁整个专业技术性阶层，内含官僚系统，称为“造反派”。可笑的是，把整个社会的专业性中坚完全摧毁，却贯之以“反腐败为名”。
污友之乡的毛左声称毛文革目的是反腐败，其实，对于一个专治社会来说，“腐败”是其政治基础；并且随着专治时代延长而单向增长。放弃专治制度，或者面对年年增加的腐败，社会不存在第三种选择。举例子说，污友之乡的毛左声称五十年代的共产帮很腐败，其实与今天相比，那是清廉得出奇，残忍得可怕。今天的共产帮用若干年后的党国盛世相比，也同样是清廉得出奇，粗暴得可怕。不信，等着瞧！
文革造反派反腐败论，是完全无视毛上帝时期，整个社会都是凭票供应，连货币都几乎是多余的；当官想贪，贪什么呢？可以说是，除了奴役民众的权力，即极左造反派所谓的精神满足，没有什么可贪的。笔者将在《人权经济模型》中讨论，经济财富的另一种衡量方式，可以用占有的“奴隶人权的数量”来衡量。而这种经济衡量，是奴隶社会和等级社会的支撑力量。今天许多人巴不得科举公务员升官出人头地，不就是希望在等级上，占有更多的奴隶份额吗吗？
暴民政治的特点，就是脱离科学现实，以绝对的道德价值观，把社会积累的技术层力量，当成敌对势力的支撑力量，加以摧毁；而自以为自已“代表正义”的绝对的道德价值观的哲学，可以“指导世界百科万物”，轻易取代社会技术专业层次的历年积累。看看共产帮会接管政权时公开传媒里的豪言壮语，不难看出这种唯心主义暴民政治倾向；那里有一丝半点的唯物主义世界观？正因为暴民政治中，缺乏专业性中坚的支持，全让暴民摧毁了，所以，不但中国，就算整个地球世界的所有社会加起来，暴民政治状态都是最短命的，最不稳定的。
暴民政治是怎么形成的？似乎比暴民政治如何冲击社会，更值得历史学者研究。后者，只需要客观面对文革时代如何破四旧砸毁什么店，就知道“冲击社会”搞破坏，世界上没有比这更容易玩的游戏了。碰上有那个恶魔皇帝嚷嚷“不破不立，砸烂所有盆盆罐罐最好玩”，大家伙不干活不读书，一天到晚死人玩打仗，全国的灾难GDP一定很高的。不信，查查毛时代的“发展速度”，世界历史上第一名！
暴民政治运动，并不是中国的专利。在笔者的知识面中，罗马共和国时期的卡特林那的阴谋，是最早的暴民政治纲领性的运动。但是，雅典帝国在远征西西里期间经历的亚西比德渎神事件，则是更早的导致严重后果的暴民政治事件，——强大的雅典帝国的彻底崩溃！回顾亚西比德渎神事件的发生，原因可以归结为：
1）党派利益冲突；无法通过法定途径解决，而以暴民政治的形色，提交道德裁决；在道德正义感的驱使下，不择手段，而自以为“正义在手”；参考《道德啊，世间邪恶，均以汝为名！》。
2）道德裁决党派利益；渎神相当于今天的“爱国”，“汉奸”这类的道德制高点；并且是疑证从有；假借神权或者君权，达到暴民野心家的利益目标。这样，就成了暴民政治通过“民主通道”实现了君权裁决，即民粹！在这种道德煽动中，类似中国式诡辩，是必不可少的工具。
亚西比德选择了逃脱被暴民裁决，并投靠斯巴达对付本国，以求自保。在这个事件中，可以看到暴民政治过程中，是否是“民主政权”，还是“君主政体”，是完全没有区别的。只要允许道德作为经济政治利益的裁决标准，暴民政治就不可避免。而如果民主制度不能抑制暴民政治，任由道德治国、道德治世的民粹泛滥，理想主义的民主制度还比不上君主专治制度。这时，建议参考《大学无书：他人说话的权力轮不到我们誓死保护》。
《罗马共和国的民主进程和奴隶制》系列中，是更有参考意义的暴民政治形成过程和缺陷的历史章节。结合东方社会历史的进程，是否说明一个道理：君主专治制度要比古代民主制度更好地抑制暴民政治的形成；因此，在历史上君主帝制，也就成了东西方社会的共同选择。非常有可能！无疑，君主制度在历史上的形成，是曾经合理的，有理由的，It is reasonable。
没有评论:
发表评论