其实，没有权力的中产者，并不是损害贫民利益的人。损害贫民利益的，是专治权力制得既得利益者，和极左民粹的本来身份，专治权力层被淘汰者，象张宏良。中产者，只不过是凭自已的专业技术能力，在专治社会里成功自保。成功自保，这不是罪！固然，也有一些为虎作伥的权力寻租附庸，他们只是极少数的。在民主宪政维新后，约定一条清晰的法律界限，不以报复为目标，不扩大打击面，让他们把侵吞的社会利益，以某种方式回馈社会足矣。中产技术层，既是专治制度所必须，也是民主制度社会所必须。以摧毁中产技术层为目标的“革命”，只能是短命暴民运动，是人类社会的倒退，和文明进步，半点关系没有。
被愚弄的暴民炮灰本来贫民，这是不用怀疑的。但是，挑动暴民作炮灰而谋取自已利益的极左民粹革命家们，是来自于贫民呢，还是没落的政治贵族呢？笔者直观感觉上看，邪恶的极左民粹革命家们，几乎清一色是专治既得利益集团里分赃争斗的失败者。极左民粹，本质上原来就是既得利益集团；在内部争斗失败后，为夺回既得利益，而不惜牺牲社会民众的生命利益的恶魔！
再看贫民阶层反抗领袖，普遍性地胸无大志，但求生计；也比较纯朴。象陈胜，传说中在耕田时说出“燕雀安知鸿鹄之志”，（文化程度真高），让时光机里的司马迁听到外，没见过陈胜有什么胸怀大志的表现。樊崇逢安，象史莱克一样老实可爱。李自成和张献忠比起来，象一个纯真的小姑娘。这也不奇怪，在专治制度的末期，也是《黄宗羲定律》效应的末期，民不聊生，暴是为了聊生，不暴也是为了聊生，能够聊生了，也就无所谓暴了。
而极左民粹革命家，本来就是为了夺取专治既得利益集团的宝座，本来就不愁生计。既然辖出去要做皇帝才罢休，那里管你民众聊不聊生，只要民众没死光，闹完中国革命闹世界革命。“核大战死几亿人算什么？中国死得起”，毛上帝说。他草芥中国人命的姿态，不让极左民粹杂种崇拜，那才叫奇怪呢！却把赫鲁晓夫和波兰总理却吓坏了，后者狂叫：“你中国有六亿人死得起，我波兰只有三千万，一撇就没了！”。就这样，里里外外都知道毛上帝是个疯子。人世间有谁不害怕乱舞大刀专往人群里撞的疯子，多半也是疯子。
既得利益阶层中比较弱少的那一部分，如果迷恋于不正当的剥削社会的既得利益的再划分，而不愿意支持人权普世的价值观，就极有可能成为《最危险的反社会的极左民粹》。原因在于其目的既非高尚，其手段必然下流。另一方面，如果贫民出身却期望成为剥削阶级的一分子，进而奴役剥削原来的贫民同胞。这些人，尽管出身贫困，但是在精神上，等同于权力斗争失败的没落贵族，（相当于还没斗争就失败了（笑笑）），也同样是极左民粹。因此，把极左民粹归纳为权力斗争失败的既得利益者，应该是没错的。不妨看看，污友之乡的张宏良之类，还有什么左狗老田死马之流，有那个是承认并维护人权利益的普世的价值观的？这些所谓的“极左马列革命家”，只不过是想自已当皇帝残害人民的极左民粹，“直民贼也！”（黄宗羲语）。
在专治特权社会里，深受专治特权，在《黄宗羲定律》蹂躏下的底层民众，自然有反抗特权压迫，争取自身权益的要求。但是，这一利益诉求如果超出人权普世价值观的范围，就必然沦为极左民粹。原因很简单，你争取自已的人权利益，《我的利益在那里》，那是对你自已的自由和利益的保护，是正当的。而一旦超出这个范筹，就必然侵害了其他社会成员的人权利益，你就已经变成以成为剥削者的远大理想，成为一个危害社会的暴民了。尽管，你可能出身只是一个贫民。
是否暴民，取决于是否以人权利益的普世的价值观，以及维护平等人权利益的共和约法，为社会进步的奋斗目的。《欲壑难填：人或会穷，不是施暴发泄的合法理由》。关键就在于“期望”！利益的主观期望是无限的。《选择性体验心理》，会令您把自已极端自私的欲望，理解成正义道德的呼声，《道德啊，世间邪恶，均以汝为名！》。你的期望还是以平等的人权价值观为目标的吗？人的主观期望需求是无限的。笔者发现，此时用“欲望”(desire)表述，显得更为准确。
可见，即使是对于缺乏“文化素质”的民众，也远不是不可理喻的“贱民”。只要他们懂得争取的是自已的利益，而不是绝对道德观下的远大理想，“国家利益”，“顾全大局”，被极左民粹利用而成为危害社会的暴民的机会，就会低得多。另一方面，如果基层自治组织的建立、组织和共同利益的约束；能够更好地反映基层民众的切身人权利益。那么，无论极左民粹如何挑拨，形成危害整个社会，特别是把原有权力层斩尽杀绝的暴民运动，就不会发生。缺乏基层的自治组织，不懂得持久地支持“温和”的利益代理人与既得利益阶层的博羿。导致基层民众与社会权力层之间，互相缺乏的信任，是既得利益者倾向于寻求君权专治，避免暴民形成；却令暴民政治终不可免的原因。可见，基层自治既是民主社会的基石，同样，是社会安定的保证，是社会安定的水密舱。
暴民运动的鼓动者，以血酬手段要求过分利益让步，侵吞他人的人权利益；即“绝对平均”，“不患贫而患不均”，“高福利广覆盖”，“退出自由竞争，暴力威胁社会做寄生虫”等等，确实也是一种利益主张。问题在于，他们按欲望而声明，但有能力维护吗？答案是没有！肯定没有！因此，如果强行主张无法维护的利益，本质上就是反人类，反社会。无论中中国的历史，还是西方的历史，以及古代的罗马史，清除他们的威胁，属于技术手段，即使不计算火力物流的工业化效弦；胜算也是极高，可见支持暴民运动，充其量是一种同归于尽的政治立场。有必要吗？就算成功了，也无非是为他人别有用心者做嫁衣裳，值得吗？
可见，贫穷是利益声明的动力，但是，贫穷本身，并不象马列毛教教唆那样，必然代表着正义。只有当您的奋斗，与人权普世的价值观，与民主宪政结合为一，穷人的反抗，才具有正义性。因为，它的反抗，以不侵害他人合法的人权利益而止！
没有评论:
发表评论