美国在中国相关的朝鲜、越南两场战争中

那么，美国在中国相关的朝鲜、越南两场战争中，是打赢了，还是打输了？还是读者自已回答吧。撇开无意义的胜负评分不说，（战争不是足球比赛，不是拳击比赛），中美双方在朝鲜和越南，直接和间接的碰撞，对双方来说，都是“在错误的地点，与错误的对手，打了错误的战争”。可以说，中美双方都是输家。如果不是中国毛上帝愚蠢地参与到美苏两个巨人中间挨两头的拳头，苏联的崩溃，在冷战中的战败，很可能会提早到1960－1970年之间。中美两个输家，谁是主动引起双方冲突的一方？不谈美国的因素，如果说是毛挑起对抗，那是不公平的。至少，1973年，是毛主动地首先树起了橄榄枝。同时，朝鲜战争，是金小神挑起的祸殃。但是毛闭关锁国自力更生的忠爱；作为意识形态的俘虏，无视美国争取中国中立甚至与中国结盟的友好信号，甚至超出斯大林的立场“投身世界革命”；践踏国际外交法侵犯美国驻华使馆辖免权，“送司徒雷登”，中断了国家政治交流的通道，（中国在人民日报里的声明顶个屁用）；直至1973年以前，在二十年的对抗中，从来没有考虑过通过香港、法国、日本这些中立的渠道建立与美国的国家政治沟通。毛对于中美两国无谓的二十年对抗，并葬送了轻松统一台湾的机会，负有不可推卸的责任。


在中国另一场宣传力度明显落笔不重的邓战争中，中国则很好地运用了火力物流的原理，回避了自已在武器、兵员素质、战争经验上的劣势，跟越南，打了一场损失不利已的战争。始自1979年的中越边境战争，对越南是一场军事上的恶梦。但客观上，却也大大改善了越南的国际环境，赢得了许多国际同情分。中国1979年教训越南一战，拿不出台面的理由不说它，（忘恩负义不听话，因为不听话老大话，所以是忘恩负义），就以拿出了台面的几条理由看，第一教训越南推翻波尔布特政权，恢复了柬埔寨的人类社会环境；说不过去，仅仅看看在越军进入柬埔寨的前三年，该国自已屠杀了三分一国民的极左革命，以及该场战争在90年代的最终结局，中国行动之正义与否，就不用多说了。


第二条，越南排华。这一事件，也可联系到九十年代的另一次东南亚排华事件，印尼苏哈托倒台后华裔印尼公民受到的冲击。联系中国自已在1955－1975年，把自已从富裕到小康的工商业阶层、知识分子，定为大大小小的右派，几乎斩尽杀绝，越南印尼的“排华”，可以说很给中国面子的。越南也是一个马列国家，也需要对私营经济国有华；印尼工商业一直是依托苏哈托独裁权力（有马列思维哟）的华人大小商人，那么，随着国有化，和苏哈托政权的倒台，印尼群众对曾依附苏哈托的富商阶层发泄暴力，这就是两国排华的真正社会背景。中国社会读取的的信息是“反华排华”，在彼国读取的信息，却是“反富排富”，非常遗憾的是，东南亚的富人，恰恰是华人！至于第三条的中越边界分歧，相比几个山头的出入，打上十年的战争，很有点大小不对称。笔者孤且把边界分歧，看作是借口吧。


中越边境冲突，改善了越南的国际处境，被东南亚国家视为“威胁”的越南，基本上完全融入了东盟经济体系，成为抵抗中国势力威胁的可靠前沿。这是不是符合中国利益的。在笔者看来，东南亚是一个需要依托某个大的经济圈共同进退的小联盟。最符合中国利益的，是东南亚保持政治军事上的相对中立，（因为中国不够强大），与在经济上，与中国结成一个共同市场，甚至是共同货币的市场，人民币，是这个市场中的硬通货。中国在这个市场国家之间，为了争夺中越一些小分歧（没有利益），或者南海几个传说有石油的礁石，大打出手，是因小失大。把这个联盟推向美国，推向日本，推向印度，推向澳大利亚，对中国来说，都只能用愚蠢来形容了。


在18天战争里，中国方面受限于兵员素质、后勤能力的限制，无法真正威胁到越南的国家安全，也不能迫使越南撤出柬埔寨，这是一场失败的作战。只能依靠破坏越南社会设施加以发泄，在国际政治上，是严重的失分。尽管给越南边境民兵组织造成更大的伤亡，但是中国方面损失的是最精锐的正规部队成员，数量相差无已，同样是损失不利已。整个18天作战，中国方面，除了重型兵器数量处于优势以外，各方面作战要素、指挥、协调能力，都处于劣势。即使是重兵器发挥作用的后勤保障能力，中国表现同样是低分。因此，这次作战最成功的决策，就是在河内以北终止整个行动的决策。中越边境战争，真正的作用，有可能是在冷战尚末结束前，中国作为美国事实上的盟军，对于苏联在东亚的可能性的盟国、前进基地，即越南，代替了美国的作用，发挥了军事遏制的作用。