城池

缺少城池的保护，游牧民族非常容易遭受敌对机动力量的突袭。相比中原农耕社会，游牧民族，其实是更为脆弱的社会。就象匈奴，尽管军队没有打过什么败
仗，但是，草原生产不能不分散，分散的民众，也就无法抵挡类似霍去病式的扫荡。霍去病的军队逢人就杀，尽管胜之不武，但是，匈奴确实是无法抵挡。不但分散的游牧家庭抵抗不了对方建制骑兵的突袭，就算是汗庭中央，也经常在对方武装力量的突袭中，瞬间瓦解。就连大名鼎鼎的成吉思汗，当蔑儿乞部人突袭乞颜营地时，连自已老婆老妈也救护不了，落荒而逃，不得不犯了一顶大大的绿帽子。强大得多的克烈部，遭受成吉思汗袭击时，也仅仅抵抗了三天就全军覆没。如果有城池的保护，抵抗突袭的能力，断不至于如此狼狈。


反之，游牧民众对中原农耕帝国的城池群的进攻，就艰难得多。即使是人人丧胆的蒙古骑兵，他们的擅长战术，也只是利用蒙古马的耐力，对敌国纵深作深入而持久的袭击，而不是攻城拨寨。其效果，类似于二次世界大战中，美英盟军对德国的空中遮断。笔者觉得，蒙古帝国的兴起，有其偶然性的一面：如果不是进攻金国后得到汉族步兵武装的跟随，蒙古军无法攻破花刺子模的城池防守；如果不是色目降军辅助，蒙古军也无法对金军的生存构成实质性的威胁。枉论灭亡宋朝了。宋朝由于缺乏骑兵，无敌的步兵集团必须依靠城池群对脆弱的后勤线加以保护；并且，几乎从来没有机会对辽金宋的机动集群予以歼灭性打击。宋代黄河北流，与太行、恒山山脉联结而成的地障，也成了宋军后勤部队难以克服的障碍。宋朝既然无力把中原整个变成一个大城池，（明朝后来尝试这样做），又无力端掉敌国的的北巢。则在黄淮平原一带陷入战略被动，实属必然。参考《简析宋朝败亡的原因http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100b9eh.html》。


宋军为什么会缺乏关键性的骑兵？是观念原因，还是，技术性原因？即使是象后梁这样同为中原的国家，缺骑兵也没有缺到这个程度。范仲淹曾经说：“一骑其费可匹五徒”，即一个骑兵的费用可以养五个步兵，嫌贵！宋朝是把军队募兵当作社会保障、社会救济的手段，从维持治安的角度看，养骑之费换作五倍的步兵，有积极的社会意义。付出的，就是国防战斗力的代价。其次，后周和宋朝都是一个以铁甲步兵立国的朝代，大梁甲兵精锐，天下无匹。一直到这支军队在宋太宗北伐辽国时被歼灭为止，都是周宋之交时各地武装力量为之心惊的武装力量。辽国军队甚至一度望后周甲师而逃（《后周世祖柴荣传》）。这支以坚甲配合劲弩装备的世界级步兵，可能让宋朝统帅部尝到了过分的甜头，从而，忽视了骑兵的重要性。


最后，中原地区的骑兵质量确实不怎么样。配备重骑兵或者古代的骑马的步兵吧？速度太慢，对北方骑兵国家没有特别的战术作用。用它们对付辽金夏元的步兵则似没有必要，宋步兵对他们一直有战术上的优势；而不仅仅是岳家军有这等能力。做轻骑兵骑射吧，没有这样的人力资源。所以笔者觉得，能够令宋朝几百年吃尽苦头而没有能够建立相应的有效的骑兵编制，应该是多个主客观因素的综合性作用。


至于明朝，由于明步兵缺乏压倒后金步兵陆战集群的能力。那么，孙承宗袁崇焕的所谓逐城推进，就根本不可能有成功的机会。明朝当时的当务之争，是停战稳定经济；舍此外，应是稳定战线；培养可以在陆战中压倒对方的步兵集群（还谈不上骑兵），然后才是筑城推进。孙承宗的筑城推进不可能成功，高第的自退山海关则是自取其败。明朝经济不能自我稳定，处于螺旋崩溃的状态，（参考《亡于内需不振！今天仍是明朝吗？http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100b03i.html》），军事上不能建立相匹敌的步兵组织。那么，袁崇焕是死还是生，孙承宗是去是留，对明朝的存亡都没有什么大的影响。至于毛文龙，不说也罢。


对于农耕国家来说，前方城池的存亡，是前治战略主动权的保证。后方城池的存亡，是国家军事力量再生的保证。在吴越战争中，吴国败亡之关键，可能不是勾践的卧薪尝胆，也不是夫差养虎为患，而是，吴太子友，在夫差主力远离吴国北上，越南犯境的时侯，放弃强大防御的姑苏，以少数兵力与处心积累多年的越军野战相争败亡，而丢掉了吴国的城池。也就是，丢掉了吴国赖以维持军事机器的所有后勤资源、储蓄、人员、机构。这样，就算夫差带着军队返回吴国，吴军，已经不是原来那支无敌的吴军了。失去了后勤保证，吴军是“崩溃中的步兵组织”。